Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-18509/18 по делу N А40-256507/2017

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-256507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Спутник" - Гитинов Р.К., доверенность от 25 декабря 2017 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве - Исанбекова Ф.А., доверенность от 22 января 2018 года, Алсараева С.А., доверенность от 25 декабря 2017 года;

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2018 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спутник"

на решение от 17 мая 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 08 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-256507/2017,

по заявлению закрытого акционерного общества "Спутник"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спутник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по Москве) об оспаривании действий, выраженный в письме от 26 декабря 2017 года N 8321-3-1 об отказе в удовлетворении заявления об исключении здания из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны и обязании ответчика исключить сведения об объекте из журнала учета защитных сооружений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГУ МЧС России по Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом ГУ МЧС России по Москве от 26 декабря 2017 года N 8321-3-1 обществу отказано в удовлетворении заявления об исключении здания из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 30, стр. 1.

Указанным письмом заявителю разъяснено, что порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны определен приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Приказ N 583) и Методическими рекомендациями по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны", постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а так же, что защитные сооружения являются федеральной государственной собственностью.

Полагая решение ГУ МЧС России по Москве, изложенное в указанном письме, незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом N 583, правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом от 03 апреля 2017 года N 146 "О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом N 583", Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом МЧС России от 21 июня 2007 года N 1-4-60-5-14 "О направлении Методическими рекомендациями по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны", постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пришел к выводу, что принятие решения о снятии защитных сооружений гражданской обороны с учета и проведение необходимых процедур не входит в компетенцию ГУ МЧС России по Москве. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу N А40-256507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина