Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18632/18 по делу N А40-7920/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-7920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Биказова И.А. по доверенности от 13 апреля 2018 года N 120-д,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2018 года,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2018 года,

принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по делу N А40-7920/2018 по иску акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК"

о взыскании 811 931 рубля 61 копейки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Финансовый Стандарт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - истец, АО "МСП Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (далее - ответчик, ООО "ТД "ТЭК") о взыскании 811 931 рубля 61 копейки задолженности по уплате вознаграждения по банковской гарантии от 31.03.2016 N 10Е-С-36/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Финансовый Стандарт" (ООО КБ "Финансовый Стандарт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение оставлено без изменения.

АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 31.03.2016 между ООО КБ "Финансовый Стандарт" (кредитор, бенефициар) и ООО "ТД "ТЭК" (заемщик, принципал) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1838-38812, по которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 96 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитной линии истец (гарант) предоставил бенефициару банковскую гарантию от 31.03.2016 N 10Е-С-36/16 на сумму 48 000 000 рублей.

В обоснование иска АО "МСП Банк" ссылалось на неисполнение ответчиком принятых на себя пунктом 2.5 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства обязательств по выплате банку вознаграждения за выдаваемую банковскую гарантию с 30.09.2016 по 30.09.2017 в сумме 811 931 рубль 61 копейка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 10, 309, 310, 329, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 431 Кодекса условия Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что сделка, в связи с которой выдавалась банковская гарантия, не состоялась, ответчик не имел ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца, заявляя отказ от прав и освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, пришли к выводу о том, что умышленного уклонения от исполнения условий банковской гарантии у ответчика не было и риски наступления ответственности у гаранта возникнуть не могли.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по делу N А40-7920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев