Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-18665/18 по делу N А40-217490/2015

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-217490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дейнеко А.А., по доверенности от 27.04.2018, срок до 31.12.2020,

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 28.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

по возражениям Клещёвой Ольги Анатольевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банка ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (акционерное общество),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 должник - Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Банка опубликовано 06.02.2016 в газете "Коммерсант".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Клещёвой О.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора, которым было отказано Клещевой О.В. во включении ее требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 в удовлетворении заявления Клещёвой О.А. о разногласиях с ГК "АСВ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 отменено, признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Клещёвой О.А. в размере 17 942, 50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Банка ИТВ (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018.

В обоснование доводов кассационной жалобы Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает на неправильное судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что Клещёва О.А. 29.09.2017 обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению (вх. N ПГ-30185 от 06.10.2017), взысканию по исполнительным листам подлежало 17 942, 50 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) N 36к/107937 от 07.11.2017 Клещёвой О.А. отказано в установлении требований в реестре требований кредиторов должника в причиной отказа: не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя, несоответствие фамилии взыскателя в исполнительном листе и в доверенности, а также указано, что реестр требований кредиторов закрыт 06.04.2016.

27 ноября 2017 года Клещёва О.А. обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии, 19.01.2018, Клещёва О.А. повторно обратилась в адрес конкурсного управляющего с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению. Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) N 36к/1 9829 от 16.02.2018 требования Клещёвой О.А. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

13 апреля 2018 года суд первой инстанции принял к производству возражения Клещевой О.А. и назначил судебное заседании по их рассмотрению на 22.05.2018.

Суд первой инстанции, отказывая 22.05.2018 в удовлетворении возражений кредитора, исходил из пропуска кредитором срока на предъявление требований к ГК "АСВ", установленного пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве РФ, а также срока на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные возражения кредитора поданы с соблюдением срока, предусмотренного статьей 189.85 Закона о банкротстве, поскольку согласно картотеке арбитражных дел, первично возражения Клещёвой О.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора направлены 27.11.2017, что подтверждается информацией о документе дела, учитывая, что уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр получено кредитором 15.11.2017

Суд апелляционной инстанции указал, что допущенные нарушения в регистрации входящей корреспонденции не могут являться препятствием для рассмотрения по существу поданных в установленный Законом о банкротстве срок возражений, в то время как требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, выданным на его основании исполнительным листом, текущими не являются, заявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном положениями статьи 189.85 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что возражения кредитора поданы в суд с соблюдением срока, предусмотренного статьей 189.85 Закона о банкротстве РФ.

В этой связи судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о наличии основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, выданным на его основании исполнительным листом, текущим не является, заявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном положениями статьи 189.85 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный В вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А40-217490/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина