Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-18598/17 по делу N А40-5379/2017

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-5379/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2018.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

без вызова сторон

рассмотрев 13.11.2018 в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Кобылянским В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением кассационного суда, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 26.10.2018 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.10.2018 и возвращая кассационную жалобу заявителя, суд округа руководствовался статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что департамент не указал юридически значимых обстоятельств, препятствующих ему реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта в порядке и срок, установленные процессуальным законом.

При этом суд округа со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" учел, что рассмотрение апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы и последующий отказ в восстановлении срока не мог повлечь ограничение права на кассационной обжалование решения суда, которое заявитель утратил по собственной неосмотрительности.

Выводы суда соответствуют основополагающим принципам процессуального права, не нарушают права лиц, участвующих в деле, и положениям пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не противоречат. При решении вопроса судом соблюден баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Предложенный заявителем подход исчисления срока на кассационное обжалование нарушает установленный процессуальным законодательством порядок и способствует произвольному его применению.

Факт того, что апелляционная жалоба была направлена за 23 дня до истечения срока кассационного обжалования, в связи с чем, по мнению департамента, в силу положений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем суд округа отклонил такой довод.

Как указано судом округа, действия заявителя по обжалованию судебного акта в суде апелляционной инстанции и последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 20.01.2017 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу N А40-5379/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова