Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-18736/18 по делу N А40-199194/2017

город Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-199194/17-33-1825

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Петухова А.В.: Карева А.А. (дов. от 18.02.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ЭНТУЗИАСТ-С": не явились, извещены;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" Сторожук М.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" Сторожук М.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-199194/17-33-1825

по заявлению Петухова Андрея Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭНТУЗИАСТ-С"; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭНТУЗИАСТ-С" Сторожук М.В.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2015 г. по делу N А40-191299/14 общество с ограниченной ответственностью "ЭНТУЗИАСТ-С" (далее - ООО "ЭНТУЗИАСТ-С") признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

На сайте газеты "Коммерсантъ" от 10 марта 2017 г. (в печатной версии 11 марта 2017 г.) было размещено объявление N 7032152922 об условиях участия в торгах и порядке их проведения.

Согласно сообщению о проведении торгов (реестровый N 0030823 лот N8) от 13 марта 2017 г., размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), организатор торгов - конкурсный управляющий Сторожук М.В. сообщил о проведении на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" (сайт: http://www.bankrupt.CenterR.ru) открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭНТУЗИАСТ-С".

Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимались по указанному адресу сайта.

Согласно условиям вышеуказанных торгов, для участия в них претенденты должны представить заявку на участие в торгах оператору ЭТП в установленный срок, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Также условием участия в торгах являлось обеспечение задатка в размере 10% от начальной цены лота на определенном периоде, который должен быть зачислен на счет организатора торгов не позднее даты и времени окончания срока приема заявок для соответствующего периода. Условиями торгов определены интервалы снижения цены (периоды проведения торгов). Торги проводились в 15 периодов.

Период приема заявок на 12 интервале по лоту N 8 проходил с 00:00 26 июня 2017 г. по 23:59 02 июля 2017 г. На указанном интервале величина снижения - 7, 00 %, начальная цена составила 6 782 481,29 руб.

Согласно протоколу определения участников торгов по лоту N 8, подписанному 03 июля 2017 г. в 9:10 час., Петухову Андрею Владимировичу (далее - Петухов А.В., заявитель) отказано в допуске к участию в торгах, поскольку поступление задатка на счета, указанные в извещении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола определения участников торгов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба Петухова А.В. на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества ООО "ЭНТУЗИАСТ-С", выразившиеся в отклонении его заявки от участия в процедуре.

24 июля 2017 г. Московским УФАС России вынесено решение по делу N 1-00-1714/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба Петухова А.В. признана необоснованной, сняты ограничения на размещение торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 18 июля 2017 г. N НО/35756/17.

Считая свои права нарушенными, Петухов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭНТУЗИАСТ-С"; конкурсный управляющий ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" Сторожук М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г. решение суда первой инстанции от 23 апреля 2018 г. отменено, признано недействительным решение Московского УФАС России по делу N 1-00-1714/77-17 от 24 июля 2017 г.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что Петуховым А.В. подана заявка на участие в торгах несоответствующая требованиям, установленным Законом о банкротстве и извещению о проведении торгов, поскольку заявителем ни в установленный извещением срок, ни к моменту составления протокола не подтвержден факт поступления задатка на счет организатора торгов. При этом представленный Петуховым А.В. чек-ордер от 30 июня 2017 г., а также ответ ПАО "Сбербанк" не подтверждает факта поступления задатка на дату окончания приёма заявок, а также не содержит сведений о времени зачисления задатка в день составления протокола.

В отзыве на кассационную жалобу Петухов А.В. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Петухова А.В. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Московского УФАС России и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 2016 г. N 306-ЭС16-3230, нарушение срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов. Внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

На основании абзаца 5 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 23 июля 2015 г. N 495, в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил их тех обстоятельств, что у организатора торгов по смыслу приведенных выше норм права не было законных оснований для отклонения заявки Петухова А.В., поданной по лоту N 8.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, внесенные заявителем 30 июня 2017 г. в 11:20 (операция N 5001) на сумму 536 200 руб. перечислены на счет организатора торгов 03 июля 2017 г., что следует из копии письма ПАО "Сбербанк".

Учитывая, что заявитель заблаговременно внес денежные средства в качестве обеспечения заявки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Отклоняя ссылку антимонопольного органа на представленную организатором торгов выписку ПАО "Сбербанк" по счету ООО "ЭНТУЗИАСТ-С", сформированную в 03 июля 2017 г. 09:13:47 час., суд апелляционной инстанции обосновано указал на то, что данная выписка имеет временный характер и отражает движения по счету именно на момент времени, когда она сформирована.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание ответ ПАО "Сбербанк" на обращение заявителя N 17023 0987 734300 от 23 октября 2017 г., в котором банк разъясняет, что денежные средства были зачислены на счет организации 03 июля 2017 г., то есть в дату составления протокола определения участников торгов.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что два последних дня приема заявок являются выходными днями, когда банковские перечисления не производятся.

Кроме того, что заявка агента заявителя отвечала всем требованиям и включала в себя цену выше минимальной цены для 12-го периода торгов с 26 июня 2017 г. по 02 июля 2017 г., была первой и единственной, тем самым по смыслу приведенных выше норм права прием заявок по истечении указанного периода торгов должен был прекратиться, а организатор торгов принять решение об определении победителя, то есть агента заявителя, действующего в его интересах.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г. по делу N А40-199194/17-33-1825 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНТУЗИАСТ-С" Сторожук М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко