г. Москва |
|
14 ноября 2018 г. |
N А40-54117/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы
на решение от 13.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,
и на постановление от 11.10.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Яремчук Л.А.,
по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы
к ООО "БАМ Строй+В"
о взыскании штрафа по государственному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А40-54117/2018, принятые в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлены основания для ее возврата, ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, кассационная жалоба Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивирована, не указано, в чем же выразилось нарушение судами положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не является достаточным основанием для принятия кассационной жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.