Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18686/18 по делу N А40-24782/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-24782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Карпусь П.Б., доверенность от 20 ноября 2017 года, Потапова В.С., доверенность от 19 февраля 2018 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Казачков Ю.А., доверенность от 16 января 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2018 года кассационные жалобы Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

на решение от 26 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 08 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-24782/2018,

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным пункта 3 предписания от 14 декабря 2017 года N СП/87858/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление и общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество, ООО "Барнаульский водоканал") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом предписания ФАС России от 14 декабря 2017 года N СП/87858/17 Управление обязано пересчитать расходы по статье "Арендная плата", учтенные в тарифах начиная с 2015 года, исходя из цен договоров, действующих до 31 декабря 2012 года, без учета дополнительных соглашений к данным договорам и принять решение об исключении в соответствии с действующим законодательством из состава необходимой валовой выручки ООО "Барнаульский водоканал" при установлении цен (тарифов) на 2018-2019 годы излишне учтенные экономически необоснованные расходы (доходы) с 01 апреля 2017 года.

Не согласившись с указанным пунктом предписания Управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктами 38, 39 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных затрат необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных, ремонтных расходов, включая расходы на текущий ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Пунктом 44 Основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

В отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением).

Указанным пунктом 44 Основ ценообразования не определен случай, при котором условия договора, заключенного до 31 декабря 2012 года, могут быть изменены, в том числе посредством заключения дополнительных соглашений после 31 декабря 2012 года.

Судами установлено, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом согласно договорам аренды от 30 декабря 2005 года N 85, от 30 декабря 2005 года N 86, от 24 декабря 2009 года N 4-47/458-09, от 10 февраля 2009 года N 4-4/39-10, заключенным между ООО "Барнаульский водоканал" и администрацией города Барнаула, неоднократно изменялся дополнительными соглашениями, подписанными после 31 декабря 2012 года.

Таким образом, в нарушение требований с пункта 44 Основ ценообразования в тарифах начиная с 2015 года учитывались расходы по арендной плате с учетом дополнительных соглашений, а также в необходимую валовую выручку ООО "Барнаульский водоканал" при установлении цен (тарифов) на 2018-2019 годы необоснованно включены расходы по статье "Арендная плата", исходя из цен договоров, действующих до 31 декабря 2012 года, с учетом дополнительных соглашений к данным договорам.

Возможность учета в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения расходов по договорам аренды без какого-либо ограничения приведет к нарушению принципа баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

В этой связи, вывод антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом пункте предписания, являются правомерным и обоснованным.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу N А40-24782/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина