Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-18306/18 по делу N А40-8608/2018

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-8608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Суслова Бориса Ефимовича - Левда О.Д. по дов. от 10.11.2017

от ответчика ООО "Шоколадные подарки" - Плохотнюк Т.В. по дов. от 02.10.2017

рассмотрев 13 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Шоколадные подарки" (ответчика)

на решение от 23 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление от 4 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Суслова Бориса Ефимовича

к ООО "Шоколадные подарки"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 457 2158 руб. 81 коп. и неустойки в размере 2 297 770 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суслов Борис Ефимович (далее - истец) 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадные подарки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 457 2158 руб. 81 коп. за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, неустойки в размере 2 297 770 руб. 38 коп. за период с 08.12.2015 по 24.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, поскольку в нарушение принятых по договору обязательств за ответчиком не погашена задолженность по арендной плате, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил свой акт сверки, согласно которому сумма ежемесячной арендной платы составила 215 000 руб., задолженность по арендной плате отсутствует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства, оценка отдельным положениям договоров дана в отрыве от иных их положений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.11.2018 представитель ответчика, поддерживая доводы и требования своей кассационной жалобы, настаивал на необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Установив, что арендатором обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, доказательства уплаты задолженности не представлены, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 195, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 421, 424, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правильное решение о наличии оснований для удовлетворении иска о взыскании долга и пени по договору аренды, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы документально подтвержден.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе о том, что 06.09.2017 договор аренды был расторгнут, помещение возвращено по акту от 06.10.2017, тогда как в разделе 4 стороны установили порядок, размер и сроки внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом, и за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 6 457 215 руб. 81 коп. за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года.

Между тем, сторонами заключались дополнительные соглашения к договору: от 01.12.2014, от 30.10.2015, в дополнительном соглашении от 01.12.2014 стороны установили, что по состоянию на 30.11.2014 арендная плата в месяц за все арендуемые по договору помещения составляет 411 400 руб.

В период с 01.12.2014 по 31.01.2016 арендная плата в месяц за все помещения будет составлять 370 260 руб. Условия, предусмотренные пунктом 4.3. договора за период с 01.02.2015 по 31.01.2017, не действуют. Начиная с 01.01.2017 и до окончания действия договора, действуют условия, предусмотренные пунктом 4.3. договора.

В дополнительном соглашении от 30.10.2015 стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 01.11.2015 арендная плата в месяц за все арендуемые помещения по договору составляет 215 000 руб. Во всем остальной, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора и всех соглашений к нему.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до государственной регистрации дополнительного соглашения, а именно с 01.11.2015, а согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив соглашения сторон, суд пришел к выводу о том, что стороны не установили период, на которой распространяется указанное изменение, а значит ставка арендной платы в размере 215 000 руб. установлена только на один месяц - ноябрь 2015 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также условия договора аренды, применив положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором за спорный период, а также правомерность и обоснованность начисления предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоответствии установленной арендодателем размера арендной платы рыночной стоимости годовой арендной платы исследован судом и отклонен, с учетом требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик с самостоятельным иском об изменении размера арендной платы не обращался. Дополнительные соглашения сторон в части изменения размера арендной платы подчинено принципу свободы договора о согласовании без какого-либо понуждения волеизъявлений участников сделки об изменении обязательств.

Доводы о необходимости снижения неустойки были рассмотрены судом и отклонены, поскольку ответчиком доказательства в обосновании своих доводов о несоразмерности неустойки не представлены.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 года по делу N А40-8608/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова