Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-20985/18 по делу N А41-24703/2018

город Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А41-24703/18

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Бражко Александра Анатольевича

на решение от 20 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по делу N А41-24703/18

по заявлению Бражко Александра Анатольевича (111539, г. Москва, ул. Реутовская, 10-1-60)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (142412, Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 37)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: Бражко Александр Анатольевич (далее - Бражко А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бражко А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. апелляционная жалоба Бражко А.А. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Бражко А.А. обжаловал решение суда первой инстанции от 20 июня 2018 г. в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г. и опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 21 июня 2018 г.

Срок на обжалование указанного судебного акта истекает 20 сентября 2018 г. (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба подана посредством электронной связи 27 сентября 2018 г., то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, про-пущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жало-бой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Бражко А.А. подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Бражко А.А.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина