Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-21086/18 по делу N А41-28793/2018

г. Москва

15 ноября 2018 г.

N А41-28793/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ПОДЪЯЧЕВСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Верещак О.Н.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018,

принятое судьей Миришовым Э.С.,

по иску ИП Лесина Федора Федоровича (ОГРНИП: 317500700023304)

к ПОДЪЯЧЕВСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: 1025001099342)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

ИП Лесин Федор Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПОДЪЯЧЕВСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки продовольственных товаров N 2017/1 от 29.06.2017 в размере 52 702,95 руб., пени за период с 05.12.2017 по 09.04.2018 в размере 64 500,50 руб., пени с 10.04.02018 по дату вынесения решения и пени в размере 527,03 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 31.08.2018, с ответчика в пользу истца были взысканы пени в размере 64 500,50 руб. и 30 040,71 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебныами актами ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на отсутствие оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, но при этом не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.

Государственная пошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ПОДЪЯЧЕВСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова