Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-19364/18 по делу N А41-44790/2018

город Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А41-44790/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Лымарь С.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 14 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г.,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-44790/18

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (143005, Московская область, г. Мытищи, проспект Новомытищинский, д. 36/7)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Лымарь Сергей Викторович,

УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2004 г. между Администрацией Мытищинского муниципального района (далее - арендодатель) и Ткачевым М.Ф. (далее - арендатор) был заключен договор аренды N 4617, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070220:21, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Юдино, вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель: "земли населенных пунктов".

Ткачев М.Ф. (цедент) и Лымарь С.В. (преемник) заключили договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому цедент уступает, а преемник принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 31 декабря 2004 г. N 4617, заключенного между Администрацией Мытищинского муниципального района и Ткачевым М.Ф. на срок 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2018 г. правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070220:21, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Юдино, вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель: "земли населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лымарь С.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

На спорном земельном участке отсутствуют объекты федерального имущества, расположены деревья, кустарники.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N А41-44790/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова