Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-18615/18 по делу N А41-18393/2018

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А41-18393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Транкалан Ф.И. по доверенности от 07.02.2017,

от ответчика - Анимуцкая Т.В. по доверенности N 17 от 21.08.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на постановление от 26 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловой С.А., Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Ивантеевские электросети",

третье лицо: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивантеевские Электросети" (далее - МУП "Ивантеевские Электросети", ответчик) о взыскании задолженности размере 42 370 683 руб. 96 коп., законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в декабре 2017 года за период с 12.12.2017 по 20.04.2018 в размере 2 005 421 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа истца от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой и уточнения исковых требований в части начисления неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 42 370 683 руб. 96 коп., производство по делу в данной части прекращено, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года изменено в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине, с МУП "Ивантеевские Электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка в размере 1 894 692 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 957 руб. 07 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МУП "Ивантеевские Электросети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу истца, не представил.

АО "Мособлэнерго" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2016 между МУП "Ивантевские Электросети" в качестве заказчика, ПАО "МОЭСК" в качестве исполнителя-1 и АО "Мособлэнерго" в качестве исполнителя-2 заключен договор N 1П/16 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Судами установлено, что в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 44 186 683 руб. 96 коп., однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате не выполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания долга, производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем истцом начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в порядке, предусмотренном пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419), а размере 2 005 421 руб. 40 коп. за период с 12.12.2017 по 20.04.2018.

Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Расчет истца признан судом верным.

Изменяя решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом контррасчета ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовало основание для взыскания с МУП "Ивантеевские Электросети" неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не подлежит начислению законная неустойка на промежуточные платежи.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, начисление неустойки на сумму окончательного платежа с 20 числа, следующего за расчетным месяцем, по категории прочие потребители и на сумму окончательного платежа по категории население с 12 числа следующего за расчетным месяцем, соответствует пункту 15(3) Правил N 861 во взаимосвязи с положениями статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе начислить неустойку за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за спорный период на сумму окончательного платежа по категории прочие потребители с 20.10.2017, на сумму окончательного платежа по категории население с 12.10.2017 по ставке 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, произведя расчет, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 894 692 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А41-18393/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина