Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-19390/18 по делу N А41-27304/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А41-27304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Пургина Е.А., доверенность от 18 05 2018,

от ответчика: Попов А.С., доверенность от 26 10 2017,

рассмотрев 13 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по исковому заявлению ООО "Мособлалкоторг"

к ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный дом "Шахназарян" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2015 N 00001 в размере 5 673 359,25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полно исследованы материалы дела, не изучены оригиналы документов, в обоснование которых истцом заявлены исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика приведённые в кассационной жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный дом "Шахназарян" (покупатель) заключен договор поставки комплектующих N 00001.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял комплектующие материалы для производства алкогольной продукции на общую сумму 5 673 359,25 руб., что подтверждается накладными на поставку.

Претензий по срокам поставки, а также по качеству и количеству товара, ответчик не предъявил.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой им продукции, а направленная в его адрес досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 65, 70, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в установленные договором сроки товар оплачен не был, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании оценки представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товарными и товаротранспортными накладными, представленными в материалы дела, подтверждается факт передачи истцом ответчику товара во исполнение условий договора поставки 30.03.2015 N 00001 на сумму 5 673 359,25 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу N А41-27304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова