Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-19596/18 по делу N А40-34418/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-34418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Россети" - Ядыкина Д.А. (представителя по доверенности от 15.02.2018);

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился;

от акционерного общества "Группа Телематика-Один" - Жилявской А.И. (представителя по доверенности от 21.09.2017);

рассмотрев 14.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Телематика-Один"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2018,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.08.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-34418/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Россети"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "Группа Телематика-Один"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети" (далее - АО "Россети") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 27.12.2017 по делу N 223-ФЗ-1070/17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Группа Телематика-Один" (далее - АО "Группа Телематика-Один").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе АО "Группа Телематика-Один" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФАС России, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от АО "Россети" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель АО "Группа Телематика-Один" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Россети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, также просил приобщить к материалам дела оригинал отзыва.

Оригинал отзыва приобщён к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Группа Телематика-Один" и АО "Россети", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комиссией ФАС России была рассмотрена жалоба АО "Группа Телематика-Один" на действия (бездействие) АО "Россети" как заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В результате рассмотрения данная жалоба признана обоснованной, принято решение от 27.12.2017 N 223-ФЗ-1070/17; АО "Россети" выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с ФАС России, АО "Россети" оспорило данные акты в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли указания Верховного суда Российской Федерации о том, что в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, перечисленных в названной норме; данная норма Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" должны применяться с учетом данной нормы; следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке (пункт 25 раздела "судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В связи с этим суды, установив, что в жалобе АО "Группа Телематика-Один" не имелось информации о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, пришли к выводу об отсутствии оснований у ФАС России для принятия по жалобе АО "Группа Телематика-Один" решения от 27.12.2017 по делу N 223-ФЗ-1070/17 и выдачи на его основании предписания от 27.12.2017 по тому же делу.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов АО "Группа Телематика-Один", материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А40-34418/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.