Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19113/18 по делу N А40-54794/2018

Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-54794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Кочеткова А.А. и Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Исаковой И.С. (дов. от 14.09.2017 N ДВОСТНЮ-159/Д)

от ответчика: Бреховой Н.А. (дов. от 04.07.2018 N 4/07-18)

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала

"Дальневосточная железная дорога"

на решение от 04 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Павлюк Ю.Б.,

на постановление от 30 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "МОССТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в размер 6 631 692 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к "Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой" (ООО "Мосстрой") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размер 6 631 692 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Мосстрой" (подрядчик) заключен договор от 12 апреля 2017 года N 2367240 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений и земляного полотна Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствие с п. 2.1 договора определена общая цена комплекса работ по договору. Цена работ учитывает стоимость всех налогов, материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, хранением и погрузочно-разгрузочными работами, выполнением работ в зимнее время.

Суд первой инстанции указал, что по результатам проверки обоснованности расходования средств на капитальный ремонт объектов капитального строительства ОАО "РЖД" выявлено, что в локальном сметном расчете на объект капитального ремонта земляного полотна "Земляное полотно 265-286 км. Капитальный ремонт земляного полотна 272кмпк9+79-273кмпк8+12 перегона Туманово-Марково" при расчете дополнительных затрат, учитывающих производство работ в зимнее время, необоснованно применен коэффициент 9,8% (пункт 3.2.1 ГСН 81-05-02-2007 "Земляное полотно из грунтов обыкновенных.). Проектом предусмотрен комплекс работ по укреплению земляного полотна, следовало произвести дифференцированный расчет с применением нормативов таблицы 4 ГСН 91-05-02-2007:подготовка основания (п. 3.2.1-9,8%), укрепительные работы скальных грунтов (п. 3.2.3- 1,8%), засыпка пазух щебнем с трамбованием (п. 3.2.2- 3,6%), устройство временной автодороги (п. 3.9.5-1,1%).

Стоимость работ согласно откорректированному истцом сметному расчету завышена на 6 631 692 руб. 04 коп. с учетом НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что пункт 3.2.2 договора обязывает подрядчика не отступать от утвержденной заказчиком сметной документации; что пункт 9.1. договора предусматривает оплату выполненных работ на основании представленных подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 в пределах договорной цены и годового лимита финансирования; что договор был заключен между истцом и ответчиком по результатам конкурса и в конкурсной документации зафиксирована сметная стоимость работ на объекте, которая не может быть изменена в одностороннем порядке; что проектно-сметная документация и на 2016, и на 2017 годы была утверждена заказчиком; что твердая цена подрядных работ не подлежи изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Первая инстанция установила, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, в соответствии с твердой договори ценой, были приняты заказчиком без замечаний, были полностью оплачены заказчиком.

Постановлением от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полно объёме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом неправильно применены ст. 702, 711, 740, п. 1 ст. 743, ч. 4 ст. 753, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку судом допущено нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 04 июня 2018 года и постановления от 30 августа 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о строительном подряде, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54794/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Д.И. Дзюба