Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19319/18 по делу N А40-11361/2018

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-11361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от КПК "ФГ "Сберегательный Союз" - не явился, извещен

от ФНС России - не явился, извещен

от Южного главного управления Центрального банка РФ - не явился, извещен

от МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю - не явился, извещен

от УФНС по Краснодарскому краю - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

КПК "ФГ "Сберегательный Союз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2018 года,

принятое судьей Кукиной С.М.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2018 года

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению КПК "ФГ "Сберегательный Союз"

к ФНС России

третьи лица: Южное главное управление Центрального банка РФ, МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю

об отмене решения, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Финансовая группа "Сберегательный Союз" (далее также - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года N СА-4-9/25948с, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 25 октября 2017 года ГРН 7172375553816, восстановлении записи в ЕГРЮЛ от 19 сентября 2017 года ГРН 7172375276770.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием пайщиков (членов) Кооператива 08 сентября 2017 года принято решение об изменении видов экономической деятельности Кооператива и приведение в соответствие с требованиями законодательства наименования Кредитного Потребительского Кооператива "Финансовая группа "Сберегательный Союз".

12 сентября 2017 года Кооператив обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о наименовании Кооператива для государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение от 19 сентября 2017 года о государственной регистрации заявленных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7172375276770.

18 октября 2017 года УФНС по Краснодарскому краю было вынесено решение N 22-12-1642 по жалобе Банка России об отмене регистрационной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Кооператива, запись признана недействительной 25.10.2017, поскольку заявленные Кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью. Кроме того, Управлением указано, что Законом N 190-ФЗ ограничена возможность реорганизации кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Решением ФНС России от 20 декабря 2017 года N СА-4-9/25948с жалоба Кооператива на неправомерные действия УФНС по Краснодарскому краю с оставлена без удовлетворения, поскольку также пришла к выводу о том, что заявленные Кооперативом изменения являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы, и, как следствие, невозможность осуществления контроля Банком России за его деятельностью.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2017 года, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, установлены Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1).

При этом положения Закона N 3085-1 не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В соответствии со ст. 1 Закона N 3085-1 потребительская кооперация - это система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 3085-1 в названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 5 8 ст. 9 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Следовательно, как верно указали суды, положениями Закона N 190-ФЗ не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом N 3085-1 и, соответственно, изменение его наименования на потребительское общество. Законом N 190-ФЗ ограничена возможность реорганизации кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Доводы кассационной жалобы об изменении Кооперативом видов экономической деятельности, отклоняется, поскольку не опровергает выводы судов о том, что заявленные Кооперативом изменения фактически являются его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы Кооператива, а также о невозможности преобразования кредитного потребительского кооператива в потребительское общество.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк России не вправе обжаловать внесение изменений в отношении Кооператива, так как не является заинтересованным лицом, чье право было нарушено при внесении изменений видов деятельности Кооператива и его наименования, был предметом рассмотрения суда, ему была дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу N А40-11361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова З.А. Аталикова