Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-18750/18 по делу N А41-98453/2017

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А41-98453/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черванева О.Н., дов. N 63/18 от 08.10.2018

от ответчика: Кузнецов П.И., дов. от 28.11.2016

от третьего лица:

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2018 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт"

к ПАО "МОЭСК"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Красногорскэнергосбыт" к ПАО "МОЭСК" о взыскании 14 930 124,92 руб. неосновательного обогащения, 3 012 474,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 02 ноября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2017 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходов по госпошлине

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено (ПАО) "Красногорское предприятие электрических сетей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, в иске было отказано

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

АО "Красногорскэнергосбыт" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ПАО "МОЭСК" в своей кассационной жалобе просило прекратить производство по делу в части взыскания задолженности, обжалуемые решение и постановление в указанной части отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 января 2010 года между АО "Красногорскэнергосбыт" (Заказчик), ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) и ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (Исполнитель-2) был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10, по условиям которого Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии через последовательно присоединенные технические устройства электрических сетей до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а Исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителю-2 по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых Заказчиком Исполнителю-1.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора Заказчик обязан ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от Исполнителя-2 рассматривать, подписывать и направлять обратно Исполнителю-2 фактический баланс электрической энергии в сети Исполнителя-2.

Также Заказчик обязан ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от Исполнителя-1 рассматривать, подписывать и направлять обратно Исполнителю-1: Акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (по форме Приложения N 8 к договору); Акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче (пункт 6.2.9 договора).

Согласно пункту 6.2.10 договора, если в течение установленного договором срока Заказчик не направил Исполнителю-1 представленный ему акт об оказании услуг, оформленный надлежащим способом, и не представил обоснованных претензий, услуги по договору считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в установленные договором сроки.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2015 год.

В рамках проведения АО "Красногорскэнергосбыт" инвентаризации взаимоотношений и исполнения договора от 01 января 2010 года, были выявлены искажения, вызванные ошибкой технического характера, в структуре объемов электрической энергии, используемой для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставляемой потребителям АО "Красногорскэнергосбыт", в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей в за март 2015 года и с июля по декабрь 2015 года.

В соответствии с актами разногласий к актам оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за март 2015 года и с июля по декабрь 2015 года, направленными в адрес ПАО "МОЭСК" письмом за исх. N КЭС-1634 от 04 октября 2017 года, общая стоимость услуг Исполнителя-1 по передаче электроэнергии и мощности за названый период, подлежащая уменьшению составила 14 930 124,82 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 14 930 124,92 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Судами правильно установлено, что за март, июль - декабрь 2015 года ПАО "МОЭСК" оказало истцу услуг общей стоимостью 469 887 758,99 руб., что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Указанные денежные средства были взысканы с ответчика в пользу истца вступившими в законную силу судебными актами, в частности: решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-33859/15, N А41-81318/15, N А41-84390/15, N А41-96879/15, N А41-104712/15, N А41-108784/15, N А41-6374/2016. Данными судебными актами были признаны обоснованными исковые требования ПАО "МОЭСК", основанные на актах оказания услуг, оспариваемых истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в установленные договором сроки претензий ответчику по актам об оказании услуг за спорный период (пункт 6.2.10 договора), из чего следует, что оказанные в спорный период услуги считаются принятыми истцом. Доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не представлено.

Судами также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с разным предметом споров, рассмотренных в рамках вышеуказанных и настоящем делах.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А41-98453/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина