Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-19422/18 по делу N А41-16109/2018

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А41-16109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - Ивановой В.В. (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Салгириева Д.Х. (представителя по доверенности от 04.04.2018);

рассмотрев 14.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07.06.2018,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05.09.2018,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-16109/2018

по заявлению муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - предприятие) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 28.11.2017 N А04-26-532/17, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, постановление управления от 28.11.2017 N А04-26-532/17 признано законным, но изменено в части размера назначенного предприятию штрафа: он снижен с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе предприятие просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия в суд с указанным заявлением послужило несогласие с постановлением управления от 28.11.2017 N А04-26-532/17, которым предприятие было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Признавая обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, частями 1 и 2 статьи 2, частью 4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Перечнем товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616, кодами Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), принимая во внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденное Приказом от 29.06.2016, в том числе пункты 2.1.2, 2.1, 47.1.8, условия договора от 28.11.2016 N 136/16, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жилэксперт", в том числе приложение N 1 к этому договору, установил, что предприятие в нарушение требований названного Закона и упомянутого Положения, заключая с данным обществом названный договор, осуществило закупку у этого общества как у единственного поставщика не в электронной, а в иной форме, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, ошибочно при этом сославшись на часть 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ

Доводы кассационной жалобы предприятия не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А41-16109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.