Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-19434/18 по делу N А41-94522/2017

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А41-94522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" - Гурдяева Н.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Филипповой В.А. (представителя по доверенности от 18.10.2018);

рассмотрев 14.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.06.2018,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09.08.2018,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-94522/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция), в котором с учетом принятых уточнений просило признать недействительным предписание инспекции от 27.10.2017 N 08ОГ/14-1989-30-14-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До заседания в суд от инспекции поступил в электронном виде отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции представил оригинал отзыва с доказательствами его направления обществу, просил приобщить его к материалм дела. Представитель общества не возражал.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2017 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 06.10.2017 N 08ОГ/14-1989-30-14-2017 с целью проверки обращения N 08ОГ/14-1989, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Молодежная, д. 27 (далее - МКД).

По результатам проверки инспекция составила акт проверки от 27.10.2017 N 08ОГ/14-1989-30-14-2017 и выдала обществу предписание N 08ОГ/14-1989-30-14-2017 об устранении выявленных нарушений, указав до 01.12.2017 произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за июль и август 2017 года по тарифу 39,67 руб./кв. м. для всех собственников помещений МКД и далее начислять такую плату в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Не согласившись с инспекций, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание условия договора управления МКД от 01.07.2014 N Р27, установив, что МКД находится в управлении общества на основании решения общего собрания собственников помещений, а также что общество дважды повысило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение одного года (в период с 01.09.2016 по 31.08.2017) в пределах тарифов, введенных Решениями Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 19.05.2016 N 5/1, от 26.05.2017 N 5/1, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции. При этом суды квалифицировали действия общества по взиманию разной платы (в большем размере) за содержание и текущий ремонт (изменялась дважды) в течение 12 месяцев как повышение ее размера.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А41-94522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.