Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-18558/18 по делу N А40-189063/2017

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-189063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тихонова О.А. по доверенности от 22.11.2017

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СП "Акцепт"

на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и на постановление от 06.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Домстрой"

к ООО СП Акцепт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт", (далее - ООО "СП "Акцепт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 787 302 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 586 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что условие по наступлению оплаты агенту, прописанное в соглашении о расторжении от 29.10.2016 в настоящий момент не выполнено. Доказательств наступления вышеуказанных обстоятельств истец не представил. Удовлетворение исковых требований и полное погашение задолженности в настоящий момент могут привести к нарушению баланса интересов сторон. Ответчик полагает, что суммы доходов от продажи участков у ООО "СП Акцепт" значительно перекрываются суммами налогов, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право очередности по оплате. Арбитражный суд неправомерно сделал вывод о "подвешенности" и безвозмездности по оплате агентского вознаграждения, поскольку основная сумма, предусмотренная соглашением о расторжении, на момент обращения истца в суд уже была оплачена. Ответчик своими действиями показал свою заинтересованность в исполнении соглашения о расторжении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.06.2015 между ООО "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" (принципал) и ООО "Азия Капитал" (агент) заключен агентский договор N 15-24, по условиям пункта 1 которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию Бизнес-модели (Приложение N 1 Договора) в отношении указанных в пункте 1.1 договора земельных участков.

Условия о порядке расчетов и вознаграждении агента согласованы сторонами в разделе 5 договора.

09.12.2015 между ООО "Азия Капитал" (цедент), ООО "Домстрой" (цессионарий) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие Акцепт" (принципал) заключен договор N 2АК уступки прав по агентскому договору N 15-24 от 01.06.2015 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обязательства (долг) и права (требования) цедента по агентскому договору N 15-24 от 01.06.2015, заключенному между цедентом и принципалом, являющимися, соответственно, агентом и принципалом по указанному агентскому договору. Обязательства (долг) и права (требования) по агентскому договору передаются цедентом цессионарию на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 01.04.2016 к агентскому договору N 15-24 от 01.06.2015 ежемесячное вознаграждение агента с 01.04.2016 года составляет 1 371 186 руб.; подпункт 5.3.2 агентского договора изложен в редакции, в соответствии с которой вознаграждение агента выплачивается с 01.04.2016 года до 3 числа месяца в размере 1 000 000 руб. в счет частичной оплаты вознаграждения агента за текущий месяц, оставшуюся часть в размере 371 186 руб. выплачивает в срок не позднее 3 дней с момента принятия отчета агента за предыдущий месяц.

Соглашением о расторжении от 29.10.2016 стороны расторгли агентский договор N 15-24 от 01.06.2015.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 787 302 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 586 руб. 02 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 1105, статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, принимая во внимание, что факт исполнения агентом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, и между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 787 302 руб., а также исходя из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, пришли к выводу об удовлетворении указанных требований в заявленных размерах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-189063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "СП "Акцепт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский