Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-18060/18 по делу N А41-26700/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А41-26700/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой В.В., Кобылянского В.В.

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Скалба" на определение от 02 октября 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы вынесенное судьей Кольцовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Скалба" (далее - ТСЖ "Скалба", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (далее - ООО "Скайлайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5/14 от 25 августа 2014 года за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 78 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 103,48 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09 июня 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А41-26700/2018, согласно которой заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 10 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение 09 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы задолженности и пени с ООО "Скайлайн", а также о том, что указанная организация является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Скалба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 02 октября 2018 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. При этом судом кассационной инстанции было указано на то, что кассационная жалоба ТСЖ "Скалба" не содержит каких-либо доводов относительно оснований указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, истец (ТСЖ "Скалба") обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно указано на то, что доводы кассационной жалобы истца не содержали ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции. По мнению ТСЖ "Скалба", судом кассационной инстанции не было учтено, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось в отсутствие законных представителей при неполучении истцом извещений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 02 октября 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без вызова сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Из обжалуемого определения, а также кассационной жалобы истца (копия которой имеется в материалах дела и на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы "Электронное правосудие" в карточке настоящего дела N А41-26700/2018), следует, что заявитель в обоснование довода об отмене постановления апелляционной инстанции сослался только на нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права; заявитель жалобы не указал, какие нормы процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обращаясь с жалобой на определение о возвращении суда кассационной инстанции, ТСЖ "Скалба" ссылается на то, что судом не было учтено, что рассмотрение дела в суде второй инстанции в отсутствие законных представителей при неполучении истцом извещений, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2018 года по делу N А41-26700/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский