Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-18266/18 по делу N А41-1517/2018

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А41-1517/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителей: Гончарова И.В., лично, паспорт; Кулешов Д.И., лично, паспорт;

от истца: Бражник Е.С., доверенность от 22.05.2018

от ответчика: Малиновцев В.А., доверенность от 27.05.2018, Гончаров В.Ю., председатель правления, выписка из пртокола от 26.05.2018

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Гончаровой И.В., Кулешова Д.И.,

на решение от 19 февраля 2018года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 01 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к СПК "Рассвет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому потребительскому кооперативу "Рассвет" (далее - кооператив) с иском о взыскании 1 574 165,04 руб. долга, 273 359,81 руб. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Гончарова Инесса Викторовна и Кулешов Денис Игоревич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы процессуального нрава, приведшие к нарушению процессуальных прав ответчиков на представление доказательств, и, как следствие, состоявшиеся по делу решение и постановление являются законными и необоснованными.

Поскольку Гончарова И.В. и Кулешов Д.И. не являются лицами, участвующими в деле, судебная коллегия полагает жалобы поданными в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Гончаровой И.В. и Кулешова Д.И. обжалуемыми судебными актами, поскольку в них не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителей кассационных жалоб.

Обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В связи изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Гончарова И.В. и Кулешов Д.И. не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителей. Заявители не является стороной заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и кооперативом договора энергоснабжения от 25.12.2014, не несут гражданско-правовой ответственности в связи с невыполнением сторонами обязательств по указанному договору.

Возражения и доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, кассационные жалобы Гончаровой И.В. и Кулешова Д.И. не подлежат рассмотрению по существу, производство по жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Гончаровой И.В. и Кулешова Д.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по делу N А41-1517/2018 прекратить.

Возвратить Кулешову Д.И. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную согласно чек-ордерам от 24.09.2018 и 24.10.2018.

Возвратить Гончаровой И.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную согласно чек-ордерам от 25.09.2018 и 17.10.2018.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина