Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-18390/18 по делу N А40-154631/2017

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-154631/17

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис"- не явился

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - не явился

от лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "СитиИнвестКонсалт" - не явился

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "СитиИнвестКонсалт" (ст. 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года, вынесенное судьей Нечаевым С.В. о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" о взыскании задолженности по векселю N А005 от 19.08.2014 и N А006 от 21.08.2014 в размере 27 174 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СитиИнвестКонсалт", рассмотренной по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года кассационная жалоба ООО "СитиИнвестКонсалт" на решение суда первой инстанции была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением от 10 октября 2018 года, лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "СитиИнвестКонсалт" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "СитиИнвестКонсалт" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя жалобы, истца и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы (с учетом поступивших дополнений), проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции в коллегиальном составе не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае ООО "СитиИнвестКонсалт" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство ООО "СитиИнвестКонсалт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил, но в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СитиИнвестКонсалт", рассмотренной по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, отказал.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а рассматривался вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств, и суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ООО "СитиИнвестКонсалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года обоснованно возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 291, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года по делу А40-154631/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Краснова З.А. Аталикова