Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19222/18 по делу N А41-14644/2018

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А41-14644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Волотова Е.А., доверенность от 25.05.2018

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение от 11 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 13 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску МУП "Балашихинский водоканал"

к ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Балашихинский водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) с иском о взыскании задолженности по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения N N 1941 и 1942 от 01.04.2017 в сумме 4 156 922,20 руб. и неустойки в сумме 339 532,05 руб. (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на то, что суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам по делу, что повлекло за собой принятие незаконных, необоснованных судебных актов. В жалобе указывается на несогласие ответчика с выставленными объемами холодного водоснабжения в виду того, что в показаниях по приборам учета холодного водоснабжения учтены потребители, не имеющие отношения к Министерству обороны России, которые не вычитаются из этих объемов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключены единые государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения N N 1941 и 1942. По условиям контрактов организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном государственным контрактом.

Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7).

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 8 контрактов абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Уклонение абонента от оплаты услуг, оказанных в период с августа по ноябрь 2017 года, явилось основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Пунктом 5 Правил N 644 установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 указанных Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Доводы учреждения о том, что истцом завышены гарантированные объемы водоснабжения и водоотведения, включены потребители, не имеющие отношения к Министерству обороны Российской Федерации, были исследованы судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 17 контрактов для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В материалы дела представлены акты показаний, поданных абонентом за расчетный период, в соответствии с которым в адрес ответчика направлены пакеты платежных документов, в том числе, счет-фактура, акт выполненных работ; указанными документами подтверждается объем и стоимость поставленного коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком получен меньший объем коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 государственного контракта N 1941 местом его исполнения является: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8; государственного контракта N 1942 - Московская область, г. Балашиха, Объездное шоссе, в/ч 13816.

При этом как установил суд, ООО "Сервис-Плюс", ООО "ГУ ЖФ", ООО "Белый Парус", детский сад "Жемчужинка" и АО "Военторг-Москва, расположены по адресу город Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, что входит в границы эксплуатационной ответственности учреждения; адрес места расположения объектов совпадает с адресом поставки коммунального ресурса в соответствии с условиями контракта. Указанные организации не имеют самостоятельных договоров с истцом.

Требования предприятия о взыскании неустойки за период с 11.09.2017 по 09.04.2017 удовлетворены судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 66 контрактов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по делу N А41-14644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина