Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-19260/18 по делу N А41-94566/2017

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А41-94566/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания "Вега"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2018 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым С.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "Компания "Вега"

к ООО "Европро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Компания "Вега" к ООО "Европро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 015 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Компания "Вега" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Указал, что по данным выписки о движении денежных средств по счету ООО "Компания "Вега", истцом ответчику перечислены денежные средства:

- 06 марта 2014 года в размере 300 900 руб.;

- 15 мая 2014 года в размере 255 000 руб.;

- 25 июня 2014 года в размере 352 015 руб.

Судами указано, что в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы товарные накладные N 19 от 03 апреля 2014 года, N 22 от 08 апреля 2014 года, N 29 от 07 мая 2014 года, N 35 от 09 июля 2014 года, которыми подтверждается факт перечисления встречного исполнения на спорную сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере или факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за невыполненные работы истцом не подтвержден. Отсутствие у истца документов о заключении и исполнении договора не могут свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А41-94566/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина