Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-19112/18 по делу N А40-236890/2017

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-236890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ММ Хаят" - Калининой О.Н. (представителя по доверенности от 01.11.2017);

от Внуковской таможни - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 20.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2018,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.07.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-236890/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММ Хаят"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММ Хаят" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - таможня) от 18.09.2017 по ДТ N 10001020/190717/0004076.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации по контракту ввезен товар по ДТ N 10001020/190717/0004076, условия поставки СРТ Москва.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 18.09.2017.

Не согласившись с таможней, общество оспорило это решение в судебном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, АПК РФ, статей 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", учитывая особенности таможенного регулирования в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по упомянутой ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с вывозимыми товарами - первому методу, принимая во внимание отсутствие у таможни доказательств о недостоверности представленных сведений, влекущих корректировку таможенной стоимости, пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-236890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.