Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N А40-220381/17 по делу N А40-220381/2017

город Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-220381/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

протокол ведет помощник судьи Катлан Е.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кочеткова Л.А., доверенность N 54 от 31.10.2017;

рассмотрев 15 ноября 2018 года в открытом судебном заседании заявление

ООО "Светорезерв" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А40-220381/2017

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации

по иску ООО "Светорезерв"

к ООО "Форт-Микс"

о взыскании 1 604 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светорезерв" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-220381/2017, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, и взыскании в его пользу компенсации в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления общество ссылается на длительное рассмотрение дела (134 дня).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2018 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Из материалов дела следует что, 22.11.2017 от ООО "Светорезерв" в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании с ООО "Форт-Микс" 1 604 руб. задолженности, 354 руб. 11 коп. почтовых расходов, 33 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 руб. 62 коп. процентов в порядке ст. 317.1, а также о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 600 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

26.03.2018 в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения.

05.04.2018 в связи с поступлением 29.03.2018 от истца заявления изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопрос связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу части 6 статьи 6.1 Кодекса в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содержат.

С учетом изложенных норм, у суда округа отсутствуют основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Светорезерв" о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин