Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-18811/18 по делу N А41-85572/2017

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А41-85572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Север" - Трухан Я.Ю., доверенность от 16 октября 2018 года ;

от заинтересованных лиц:

от Федерального агентства лесного хозяйства - Афанасьева А.В., доверенность от 16 июня 2018 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель на явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., доверенность от 14 декабря 2017 года

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2018 года кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 18 июня 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 12 сентября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-85572/2017,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Север"

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Север" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный в границах Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества, квартал 19, Московская область, Солнечногорский район, в части наложений площадью 13 248,9 кв. м. и 10 322 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:77, исключении из состава земель Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:77.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года, с учетом определения об исправлении опечаток, опечаток и арифметических ошибок от 20 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Рослесхоз и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб. Представители Рослесхоза и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, при подготовке градостроительного плана принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:77 выявлено пересечение границ указанного земельного участка и лесного участка, расположенного в квартале 19 Клинского сельского участкового лесничества и имеющего кадастровый номер 50:09:0000000:257.

В связи с тем, что статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, истец обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в части наложения их границ на границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 7, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", частями 3, 6 статьи 14, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:77 поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Участок лесного фонда с кадастровым номером 50:09:0000000:257 был поставлен на кадастровый учет в 2009 году без указания границ с существенными нарушениями, что было установлено проведенными по делу судебными экспертизами. В связи с тем, что запись о праве собственности РФ на часть принадлежащего истцу земельного участка нарушает его права, наложение границ земельного участка истца и лесного участка по сведениям ЕГРН отсутствует, а существует только в РГИС МО, суд удовлетворил требования общества. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:257 относится к землям лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В тоже время, суды установили, что факт наложения/пересечения надлежащим образом утвержденных границ смежных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:257 и 50:09:0020328:77 по данным ГКН/ЕГРН не установлен.

Комитет лесного хозяйства, обосновывая пересечение земельного участка с землями лесного фонда, в качестве доказательств пересечения, ссылается на справки пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:257 и 50:09:0020328:77, подготовленных на основании ГИС МО "Региональная геоинформационная система Московской области", а также на лесоустройство 2015 года.

Судами установлено, что РГИС МО представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Таким образом, верен вывод судов о том, что, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Для проверки сведений о наличии наложения границ спорного земельного участка и земель лесного фонда, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу были назначены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:77 на земли лесного фонда.

Оценив указанное экспертное заключение, суды признали его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств принадлежности части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:77 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:257 к землям лесного фонда судами не установлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что право собственности РФ на принадлежащий истцу земельный участок в части наложения на земли лесного фонда нарушает права истца, признали отсутствующим право собственности РФ на часть земельного участка и исключили из состава земель Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества спорную часть земельного участка, а также исключили из государственного лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду/сельским лесам спорной части земельного участка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А41-85572/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина