Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-18621/18 по делу N А40-11104/2018

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-11104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Палин Д.А. конкурсный управляющий,

от ответчика: Андрейко Е.В. дов-ть от 24.07.2018,

рассмотрев 15.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аргоси Аналитика"

на определение от 16.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "ТД "Аргоси Технолоджис"

о взыскании задолженности

к ООО "Аргоси Аналитика",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аргоси Аналитика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 187 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 16.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованность отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что он не был уведомлен судом первой инстанции, а также на несоблюдение пункта 41 Правил оказания услуг почтовой связи.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 13.06.2018, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 13.07.2018. Согласно оттиску штампа суда первой инстанции на титульном листе жалобы апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена с пропуском срока (02.08.2018). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик сослался на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд, ссылаясь на положения части 4 статьи 121, части 4 статьи 123, части 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, и не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А40-11104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев О.А.Шишова