Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-19050/18 по делу N А40-4383/2018

город Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А40-4383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермакова Т.Г., доверенность от 05.02.2015 г., Комисарова М.А., доверенность от 02.08.2018 г.

от заинтересованного лица: Ларионова Е.Н., доверенность от 10.01.2018 г.

рассмотрев 19 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 года

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Терранова"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терранова" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 22.09.2017 г. N 5205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 23 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты суда первой апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 23 по г. Москве в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 2 543,7 кв. м по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д. 18, строение 1; помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:04:0003005:1077.

В последующем, 21 декабря 2013 г. указанное нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:04:0003005:6451, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/ИСХ/17-125227 от 26 января 2017 г. Согласно данной выписке кадастровая стоимость объекта составляет 56 921 926,56 руб.

Заявителем 24.01.2017 г. представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 г., в которой исчислил налог по помещению с кадастровым номером 77:04:0003005:6451 исходя из его кадастровой стоимости 56 921 927 руб. на сумму 739 985 руб.

Решением ИФНС России N 23 по г. Москве N 5205 от 22.09.2017 года, оставленным без изменения решением УФНС России по г. Москве от 11.12.2017 года N 21-19/209653 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 373, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что налоговые обязанности общества правомерно определены им исходя из кадастровой стоимости 56 921 926,56 руб., поскольку именно указанная кадастровая стоимость по объекту 77:04:0003005:6451 утверждена в установленном порядке Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП; о тождественности объектов с кадастровыми номерами 77:04:0003005:6451 и 77:04:0003003:3193; об отсутствии доказательств утверждении кадастровой стоимости на 2016 год в установленном порядке в отношении объекта 77:04:0003003:3193; орган кадастрового учета решения по исправлению технической ошибки в отношении спорного объекта не принимал, присвоение одному кадастровому номеру статуса "Архивный", а другому номеру статус "Актуальный" не является исправлением технической ошибкой, следовательно, основания для применения новой кадастровой стоимости на 2016 года судами не установлены.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно установлено, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости данные о кадастровой стоимости недвижимости заявителя с кадастровым номером 77:04:0003003:3193 являются непоследовательными, не соответствуют данным, утвержденным Постановлением от 21.11.2014 г. N 688-ПП по указанному объекту при его учете под номером 77:04:0003005:6451, и применению для целей налогообложения в налоговом периоде 2016 г. не подлежат; налоговые обязанности общества правомерно определены им исходя из кадастровой стоимости 56 921 926,56 руб., поскольку именно она была утверждена в установленном порядке Постановлением Правительства Москвы N 688-ПП; никаких данных, свидетельствующих о том, что утвержденная Постановлением N 688-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости заявителя была пересмотрена в установленном порядке суду не представлено.

Изменение кадастровой стоимости принадлежащего обществу помещения не может учитываться в течение спорного налогового периода, поскольку изменение произошло не вследствие оснований указанных в части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу N А40-4383/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова