Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-17660/18 по делу N А41-107802/2017

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А41-107802/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Абдулов И.В., дов. от 05.02.18

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 12 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.К., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Элмонт Энерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Элмонт Энерго" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-401 от 10 июля 2017 года в размере 542 639,45 руб., пени за период с 19 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 22 122,99 руб., пени за период с 19 сентября 2017 года по момент фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 542 639,45 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Элмонт Энерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 307 930,91 руб., пени за период с 19 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 10 819,03 руб., пени, подлежащие начислению с 21 ноября 2017 года, исходя из суммы долга в размере 307 930,91 руб., по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в сумме 8 066,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 12 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Элмонт Энерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-401 от 10 июля 2017 года, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1.41 договора, ответчик обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии.

Согласно балансов электрической энергии фактические потери в сети исполнителя в спорные периоды, составили 198 781 кВт/ч на общую сумму 542 639,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела балансами электрической энергии в сети исполнителя, счетами и актами.

Поскольку в добровольном порядке указанные потери не возмещены, истец, начислив неустойку, обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, а именно суды признали обоснованным контррасчет задолженности, представленный ответчиком, в соответствии с которым стоимость фактических потерь за август 2017 года составляет 307 930,91 руб., произвели перерасчет пени, с учетом указанной суммы долга за спорный период.

Суды правильно указали, что расчет истца основан на неверном толковании норм материального права, поскольку неучтенный объем полезного отпуска в одном расчетном периоде на последующие не допускается ни Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А41-107802/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина