Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-19731/18 по делу N А40-17117/2018

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А40-17117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 19 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 07 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к ООО "СУ-58"

третье лицо: ЗАО "ИСК-5 Недвижимость"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 553 053 руб. 48 коп., неустойки в размере 106 849 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ИСК-5 Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ЗАО "ИСК-5 Недвижимость" отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу со стороны ответчика и третьего лица в материалы дела не представлены.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.08.2013 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (заявитель) и ООО "СУ-58" (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 4073 703 0/ТП-13, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя торгово-офисного центра "Пятерочка", расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, у дома N 7.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявитель претензий по оказанию услуг к ПАО "МРСК Центра" не имеет, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 81350374 от 19.07.2017, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате, задолженность составила 553 053 руб. 48 коп. Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 106 849 руб. 83 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оснований для наступления за ответчиком (плательщиком по договору) обязательства по оплате выполненных истцом работ не усматривается, как и не имеется оснований полагать, что ответчик допустил нарушение условий договора в отношении оплаты работ, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления к оплате работ в отношении надлежащего заказчика, а обязательства по оплате и приемке работ являются обязательствами заказчика.

Судами указано, что представленный в материалы дела акт от 19.07.2017 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку подписан в отсутствии ответчика, оснований для наступления за ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение не имеется.

Применяя к спорному договору положения о строительном подряде, в частности пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств предъявления к оплате работ в отношении надлежащего заказчика.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям.

Из подпункта "д" пункта 7, пункта 19 Правил N 861 следует, что составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

Таким образом, по смыслу положений Правил N 861 единственным документом, который составляется по окончании выполнения со стороны сетевой компании обязательств, по смыслу норм действующего законодательства является акт об осуществлении технологического присоединения.

При этом акт об осуществлении технологического присоединения в материалах дела имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении требований со ссылкой на то, что обязательства по оплате за технологическое присоединение лежат исключительно на заказчике, а акт о технологическом присоединении подписан в отсутствие ответчика, суды не учли положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с условиями договора, не исследовали какие обязательства возложены условиями договора на каждую из сторон трехстороннего договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу и без надлежащей оценки представленных доказательств и доводов сторон, что привело к принятию неправильного решения и постановления, в связи с чем в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, дать оценку условиям договора и с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установить, какие обязательства возложены на каждую из сторон трехстороннего договора, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу N А40-17117/2018 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова