Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-19664/18 по делу N А40-168224/2017

г. Москва

27 ноября 2018 г.

N А40-168224/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Интегрум Медиа"

на решение от 22 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

и на постановление от 04 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ООО "Интегрум Медиа"

к ИП Лесному В.А.

об обязании принять помещение по акту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегрум Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Лесному В.А. об обязании принять нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 7, комн. 19, 20, 22, 24.

Решением от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168224/2017, оставленным без изменения постановлением от 04 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интегрум Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 года кассационная жалоба общества была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 15 ноября 2018 года на 16 час. 15 мин., зал 2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 19 ноября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года) решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168224/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

21 ноября 2018 года (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебном заседании) в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Интегрум Медиа" на решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Интегрум Медиа" подлежит возвращению.

Пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом ответчик вправе обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А40-168224/2017 в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Интегрум Медиа" на решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168224/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложение на 2 листах.

Судья

В.В. Петрова