Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19891/18 по делу N А40-175325/2017

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-175325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ответчика: Киричек О.В. по доверенности от 28.03.2018,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МосГорЛогистик" в лице конкурсного управляющего Скрынник А.Г.

на постановление от 20.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб-Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосГорЛогистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МосГорЛогистик" о взыскании 15 552 091,78 руб., в том числе 12 765 910,13 руб. основного долга, 2 786 181,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 изменено.

С ООО "МосГорЛогистик" в пользу ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" взыскано 139 373 руб. 39 коп., из которых задолженность: по процентам за пользование кредитом по договору от 24.07.2014 N 01-14 - 21 797 руб., по договору от 24.07.2014 N 03-14 - 53 424 руб. 65 коп., по договору от 01.09.2014 N 04-14 - 1 488 руб. 94 коп., по договору от 22.10.2014 N 07-14 - 59 597 руб. 92 коп., по договору от 23.10.2014 N 08-14 - 534 руб. 23 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 11.09.2017 - 2 530 руб. 65 коп.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, ООО "МосГорЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "МосГорЛогистик" в пользу ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" по договору займа 443 руб. 28 коп., в том числе 356 руб. 13 коп проценты за пользование займом, 87 руб. 15 коп ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МосГорЛогистик" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "МосГорЛогистик", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "НефтеМетСнаб-Северо-Запад" (заимодавец) и ООО "МосГорЛогистик" (заемщик) были заключены договоры процентного займа от 24.07.2014 N 01-14, от 24.07.2014 N 03-14, от 01.09.2014 N 04-14, т 22.10.2014 N 07-14, от 23.10.2014 N 08-14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств в части возврата заемных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подтверждены документально.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие как оплату долга по всем договорам займа, так и частичную оплату процентов, которые были приняты судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции расценил действия истца как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и невыполнение процессуальных обязанностей по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представленные в суд апелляционной инстанции документы имелись у истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но в суд представлены не были.

Установив, что у ответчика задолженность перед истцом по договорам займа от 24.07.2014 N 01-14, от 24.07.2014 N 03-14, от 01.09.2014 N 04-14, от 22.10.2014 N 07-14, от 23.10.2014 N 08-14 в части основного долга, а также частично по процентам по договорам от 01.09.2014 N 04-14 (в сумме 55 205 руб. 50 коп.) и от 22.10.2014 N 07-14 (в сумме 70 523 руб. 41 коп.) отсутствует, отклонив расчеты истца и ответчика, как арифметически неверные и осуществленные с нарушением порядка погашения задолженности, суд в соответствии с положениями статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел самостоятельный расчет по процентам за пользование займом по вышеуказанным договорам, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами и в соответствии со статьями 309, 310, 313, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с расчетом суда апелляционной инстанции по процентам за пользование займом и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Однако заявитель кассационной жалобы не указал в жалобе и не пояснил в заседании суда кассационной инстанции какие нормы права были нарушены судом при расчете процентов, а потому данные доводы подлежат отклонению.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины окружной суд по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО "МосГорЛогистик" государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-175325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "МосГорЛогистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосГорЛогистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова