Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-19802/18 по делу N А40-31958/2018

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-31958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Иванова Т.С. дов-ть от 27.08.2018,

от ответчика: Чурилова В.К. дов-ть от 02.02.2018,

рассмотрев 20.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "МНИРТИ" на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Березовой О.А., на постановление от 15.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску АО "Московский АРЗ ДОСААФ"

о взыскании задолженности

к АО "МНИРТИ",

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский АРЗ ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МНИРТИ" о взыскании 600 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права при оценке доказательств. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование о взыскании задолженности по договору N 12/15/И-15-128 на оказание услуг по базированию, наземному обслуживанию и обеспечению воздушных судов на аэродроме "Черное", заключенному между сторонами 22.06.2015 и расторгнутому соглашением от 25.05.2016, в размере 600 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку установили, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг, и приняли во внимание факт расторжения договора оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в заявленном размере до 01.07.2016.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А40-31958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МНИРТИ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий - судья

Н.Н.Бочарова

Судьи:

В.В.Кобылянский В.В.Петрова