Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-2531/18 по делу N А40-112787/2015

Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-112787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Кочеткова А.А. и Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Немовой О.С. и Курруева П.Н. (дов. от 03.04.2017 N 4/2017)

от ответчика: Котельницкого С.А. (дов. от 18.01.2018)

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РБС-Холдинг"

на решение от 20 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по заявлению МУП ТЕПЛОСЕТЬ о пересмотре решения от 23 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А40-112787/15 (14-890) по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению ООО РБС-Холдинг

к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 19 604 545 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "РБС-Холдинг" (ООО "РБС-Холдинг") к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Теплосеть" (МУП "Теплосеть") о взыскании задолженности за выполненные по договору от 15 декабря 2011 года N 15Д/2011 работы (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) в размере 30 888 594 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года взыскано с МУП "Теплосеть" в пользу ООО "РБС-Холдинг" 30 888 594 руб.07 коп. задолженности и 121 023 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года N 09АП-60519/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-112787/2015 оставлено без изменения.

МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23 октября 2015 года и постановления от 1 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года заявление МУП "Теплосеть" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по делу N А40-112787/15-14-890 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года N 09АП-63077/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года по делу N А40-112878/15 отменено.

Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А40-112787/2015 отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года заявление МУП "Теплосеть о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-112787/15 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-112787/15 отменено.

Назначены собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-112787/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года. взыскано с МУП "Теплосеть" в пользу ООО "РБС-Холдинг" 30 888 594 руб. 07 коп. задолженности и 121023 руб. 00 коп. государственной пошлины; что на основании решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 007204984.

Первая инстанция указала. что 2 мая 2017 года МУП "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам; что принятые по указанному заявлению определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 года и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Первая инстанция, сославшись на п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признала, что по данному делу вновь открывшимися обстоятельствами являются незаконные действия директора МУП "Теплосеть" при заключении спорного договора (неправильное указание даты заключения договора в целях уклонения от процедуры тендера, предусмотренной Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 228-ФЗ "О закупках товаров. работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), которые были установлены Домодедовским городским судом Московской области при рассмотрении уголовного дела N 1-106/2017 и отражены в приговоре от 15 февраля 2017 года.

Первая инстанция признала также, что МУП "Теплосеть" о названном приговоре стало известно из письма Комитета по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области от 4 апреля 2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года N 09АП-40499/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года по делу N А40-112787/15 оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция сослалась также на п.3 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит решение от 13 июня 2018 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2018 года отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) прекратить производство по заявлению ответчика о пересмотре решения от 23 октября 2015 года и постановления апелляционной инстанции от 1 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ст.90, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на судебные акты по делам N А40-41453/2018 и N А40-168194/2016, на нарушение судом ст.311, ч. 2.1 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 20 июня 2018 года и постановления от 20 сентября 2018 года в связи со следующим.

Выполняя указания. содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 года, суд первой инстанции, исходя из уточнений ответчика по заявлению о пересмотре судебных актов по делу пот вновь открывшимся обстоятельствам, признала, что ответчик просит пересмотреть вступившее в законную силу решение от 23 октября 2015 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи выявлением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Первая инстанция указала, что эти обстоятельства были установлены Домодедовским районным судом Московской области 15 февраля 201 года при рассмотрении уголовного дела N 1-106/2017, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 20 июня 2018 года без изменения.

Выводы суда о наличии предусмотренного п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения от 23 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112787/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова