Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-19797/18 по делу N А40-13270/2018

Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-13270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Баринова С.П. (дов. от 03.04.2018 N ДС-31-74/18)

от ответчика: Айрапетовой Н.В. (дов. от 06.12.2017 N 350/0507)

рассмотрев 21 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Пересвет" (АО)

на решение от 07 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 30 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску Департамента строительства города Москвы

к АКБ "Пересвет" (АО)

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (акционерное общество), в дальнейшем - АКБ "Пересвет" (АО) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 326/2016 от 23 мая 2016 года в размере 717 867 руб. 57 коп., мораторных процентов в размере 73 641 руб. 56 коп., неустойки в размере 173 006 руб. 08 коп.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по банковской гарантии от 23 мая 2016 года N 326/2016 в размере 717 867 руб. 57 коп., а также, уточнив исковые требования в части взыскания мораторных процентов и неустойки, просил взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 65 735 руб. 19 коп. и неустойку за период с 24 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 247 664 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года принят отказ Департамента строительства города Москвы в части взыскания с АКБ "Пересвет" (АО) задолженности в размере 717 867 руб. 57 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Взысканы с АКБ "Пересвет" (АО) в пользу Департамента строительства города Москвы мораторные проценты в размере 65 735 руб. 19 коп., неустойка в размере 247 664 руб. 31 коп. Взыскана с АКБ "Пересвет" (АО) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 268 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (гарант, банк) выдал банковскую гарантию от 23 мая 2016 года N 326/2016 (далее - банковская гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств закрытым акционерным обществом "Стройпутьинвест" (принципал, исполнитель) перед Департаментом строительства города Москвы (бенефициар, заказчик) по государственному контракту от 27 мая 2016 года N 0173200001416000126 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Реконструкция железнодорожного переезда МК МЖД (примыкающий путь не общего пользования), со строительством автодорожного путепровода - 1 этап по адресу: Южнопортовая улица, д.19 районы Печатники; Южнопортовый, ЮВАО города Москвы", срок исполнения которых наступает в период действия Банковской гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса; что согласно п. 2 банковской гарантии сумма гарантии составляет 187 910 012 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 13 сентября 2016 года N 1 к контракту Департамент строительства города Москвы выплатил ЗАО "Стройпутьинвест" на выполнение строительно-монтажных работ по Контракту аванс в размере 175 695 861 руб. 59 коп. (платежное поручение от 16 сентября 2016 года N 11579).

Согласно графику погашения аванса исполнитель обязался погасить сумму аванса в размере 20 000 000 руб. 00 коп. до 01 ноября 2016 года, 20 000 000 руб. 00 коп. до 01 декабря 2016 года, 40 000 000 руб. 00 руб. до 01 января 2017 года, 40 000 000 руб. 00 коп. до 01 февраля 2017 года, 50 695 861 руб. 59 коп. до 01 марта 2017 года.

По состоянию на 19 января 2017 года сумма аванса в размере 52 768 800 руб. 63 коп. со стороны исполнителя не была отработана. Дополнительные соглашения об изменении сроков погашения аванса сторонами не заключались. Таким образом, ЗАО "Стройпутьинвест" ненадлежащим образом исполнил обязательство по погашению аванса.

Неустойка за просрочку погашения суммы аванса за период с 01 ноября 2016 года по 19 января 2017 года составила 717 867 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции указал, что Департаментом строительства города Москвы в адрес ЗАО "Стройптьинвест" была направлена претензия от 03 февраля 2017 года N ДС-11-2988/17 о возврате аванса и взыскании неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что бенефициаром в адрес гаранта было направлено требование от 07 февраля 2017 года N ДС-11-2988/17-1 (далее - требование) о выплате суммы неотработанного аванса в размере 52 768 800 руб. 63 коп. и неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 717 867 руб. 57 коп.

03 марта 2017 года в адрес истца поступил ответ АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) от 16 февраля 2017 года N 2467/1704-ВА на вышеуказанное требование, согласно которому приказом Банка России от 23 января 2017 года N ОД-110 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) сроком до 23 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии в установленные сроки надлежащим образом, не выплатив за принципала сумму неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 717 867 руб. 57 коп.

Однако, из материалов дела следует, что до завершения рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) добровольно исполнил обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 717 867 руб. 57 коп., составляющих начисленную принципалу неустойку за нарушение сроков возврата неотработанного аванса, тем самым признав обоснованность требований истца в данной части и согласившись с ними.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика мораторных процентов в размере 65 735 руб. 19 коп. Мораторные проценты начислены на сумму несвоевременно уплаченного принципалом основного долга в размере 52 768 800 руб. 63 коп. за период с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года, а также за несвоевременную выплату за принципала начисленной последнему неустойки в размере 717 867 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции установил, что требование поступило в адрес АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) 15 февраля 2017 года, а срок исполнения обязательства по удовлетворению требования истек 21 февраля 2017 года.

Выданный аванс в размере 52 768 800 руб. 63 коп. ЗАО "Стройпутьинвест" отработал 27 февраля 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в период с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) необоснованно уклонялось от оплаты долга по требованию в части задолженности на сумму 52 768 800 руб. 63 коп., а с 22 февраля 2017 года по 03 апреля 2018 года необоснованно уклонялось от оплаты долга по требованию в части задолженности на сумму 717 867 руб. 57 коп.

Приказом Банка России от 23 января 2017 года N ОД-110 с 23 января 2017 года до 23 апреля 2017 года в отношении АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что на сумму задолженности по требованию в части 52 768 800 руб. 63 коп. подлежат начислению мораторные проценты за период с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года (6 дней) в размере 57 828 руб. 82 коп. и на сумму 717 867 руб. 57 коп.. за период с 22 февраля 2017 года по 23 апреля 2017 года в размере 7 906 руб. 37 коп., а всего на 65 735 руб. 19 коп.

Расчет мораторных процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом первой инстанции и признан правильным. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 65 735 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате возмещения о банковской гарантии за период с 24 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 247 664 руб. 31 коп. также признано обоснованным

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом неправильно применены ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом допущено нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 07 июня 2018 года и постановления от 30 августа 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечение исполнения обязательств.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13270/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков