Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-21976/18 по делу N А40-78296/2018

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-78296/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы открытого акционерного общества "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.07.2018,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.09.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-78296/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис"

к Московской таможне, Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни от 01.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-4128/2017 и решения Центральной оперативной таможни от 21.03.2018 N 10119000/187ю/112А по жалобе на это постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого рабитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявления отказно.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить.

Между тем в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае общество подало кассационную жалобу на судебные акты по делу об оспаривании постановления таможни, которым обществу назначен административный штраф по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, и решения таможни по жалобе на это постановление. Тем самым, назначенный размер штрафа не превышает 100 000 рублей.

При этом часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба общества не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлсервис" по делу А40-78296/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е.Шевченко