Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-19620/18 по делу N А40-55710/2018

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-55710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - извещен, представитель не явился;

от потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.05.2018,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.08.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Румянцевым П.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-55710/2018

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Нововоронцово" (далее - кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение кооперативом предписания от 18.10.2017 N 9168/17 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, кооператив привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе кооператив просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Комитет и кооператив, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной проверки комитетом выявлен факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания от 18.10.2017 N 9168/17 об устранении нарушений, из которого следует, что кооператив эксплуатировал объект капитального строительства без разрешения и ввода в эксплуатацию после реконструкции, а именно: стоянка на крыше, как и все здание, эксплуатируется на предмет хранения легковых автомобилей граждан с пребыванием граждан внутри сооружения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения кооператива протокола об административном правонарушении от 10.01.2018 и обращения комитета в суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание комитетом является законным, неисполнение кооперативом данного предписания свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) кооператива признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая вину кооператива в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок исполнения требований предписания в установленный срок.

Процедура и срок давности привлечения кооператива к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным суды не установили.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения кооператива к административной ответственности.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Единственный довод кассационной жалобы кооператива о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции ввиду того, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между его участниками, отклоняется, поскольку заявлен без учета обстоятельств дела, установленных судами и не оспоренных кооперативом в кассационной жалобе, при которых выявленный характер спор свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду.

Кроме того, данный довод заявлен кооперативом только в суде кассационной инстанции и может рассматриваться как довод, направленный исключительно на освобождение кооператива от административной ответственности в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А40-55710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Григорьева И.Ю.