Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-20589/18 по делу N А40-80379/2018

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-80379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Суркова М.Н. по доверенности от 11 сентября 2018 года,

от ответчика: Середнев А.А. по доверенности от 19 июля 2018 года,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУС ЭКСПОРТ" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по делу N А40-80379/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Юджи"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУС ЭКСПОРТ"

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Юджи" (далее - истец, ООО "Группа Юджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорус экспорт" (далее - ответчик, ООО "Белорус Экспорт") о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 12.11.2010 N ЮП-1/10, 70 000 рублей задолженности по договору займа от 24.08.2011 N COR-35/1 и 1 441 693 рублей 97 копеек процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Белорус Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 26 октября 2018 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Юджи" и обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУС ЭКСПОРТ", на следующих условиях:

"Истец - общество с ограниченной ответственностью "Группа Юджи", в лице исполнительного директора Авдеева Максима Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУС ЭКСПОРТ", в лице Генерального директора Харитонова Романа Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона", в целях урегулирования спора по делу N А40-80379/2018 на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признаёт сумму своей задолженности перед истцом в размере 700 000 рублей по договору об оказании услуг N ЮП-1/10 от 12.11.2010, 70 000 рублей основного долга и 1 441 693 рублей 97 копеек процентов на 11.04.2018 по договору займа N COR-35/1 от 24.08.2011 и 34 058 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 245 751 (два миллиона двести сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 97 (девяносто) копеек.

2. С 12.04.2018 не начисляются проценты, неустойки, пени, штрафы и какие-либо иные дополнительные платежи, относящиеся к договору об оказании услуг N ЮП-1/10 от 12.11.2010 и договору займа N COR-35/1 от 24.08.2011. У ответчика не возникает дополнительного долга по указанным договорам, помимо признанного им в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется произвести оплату своего долга на условиях предоставленной истцом рассрочки в следующем порядке:

1

Не позднее 01.11.2018

150 000 рублей

2

Не позднее 01.12.2018

150 000 рублей

3

Не позднее 01.01.2019

150 000 рублей

4

Не позднее 01.02.2019

150 000 рублей

5

Не позднее 01.03.2019

150 000 рублей

6

Не позднее 01.04.2019

150 000 рублей

7

Не позднее 01.05.2019

150 000 рублей

8

Не позднее 01.06.2019

150 000 рублей

9

Не позднее 01.07.2019

150 000 рублей

10

Не позднее 01.08.2019

150 000 рублей

11

Не позднее 01.09.2019

150 000 рублей

12

Не позднее 01.10.2019

150 000 рублей

13

Не позднее 01.11.2019

150 000 рублей

14

Не позднее 01.12.2019

150 000 рублей

15

Не позднее 01.01.2020

145 751 рубль 97 копеек

Оплата истцу осуществляется в безналичном порядке по следующим реквизитам: банковские реквизиты: АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" г. Москва, р/с 40702810500000003915, к/с 30101810045250000498, БИК 044525498.

Ответчик вправе погасить задолженность перед истцом в размере 2 245 751 (два миллиона двести сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек досрочно.

4. Также в соответствии с настоящим мировым соглашением истец отказывается от любого вида претензий и имущественных требований (включая, но не ограничиваясь: требования о взыскании иных сумм основного долга, процентов, пеней, неустоек, штрафных санкций и т.д.), связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг N ЮП-1/10 от 12.11.2010 и по договору займа N COR-35/1 от 24.08.2011.

5. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения в пользу ООО "Группа Юджи", истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в целях принудительного исполнения. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение считается просрочка оплаты любого из платежа, предусмотренного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, начиная с первого.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр в материалы дела N А40-80379/2018 для Арбитражного суда Московского округа.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-80379/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУС ЭКСПОРТ" из дохода федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.10.2018 N 513.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев