Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-8403/17 по делу N А41-46277/2016

г. Москва

28 ноября 2018 г.

N А41-46277/2016

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на постановление от 23 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Н.Я. Гараевой, А.В. Терешиным,

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (аукцион), утвержденное комитетом кредиторов 18.09.17 в части пунктов 1.7.7, 1.7.8, 6.8, 6.9, 6.10, 6.16, 6.17, определив организатором торгов конкурсного управляющего и оператора электронной площадки ЗАО "Уральская Электронная Торговая Площадка", установив цену отсечения имущества в размере 50% от начальной стоимости вместо 1%, общий срок его экспозиции 120 дней вместо 24, поэтапное снижение цены продажи каждые 20 дней на 10%,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 02.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

-представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле,

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.10.2018 г. 16:19:18 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлением кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Промсвязьбанк" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько