Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-19986/18 по делу N А40-142686/2018

г.Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-142686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от Файницкой Татьяны Моисеевны - Зурабян А.А., Василенко А.Ю. по дов. от 27.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2018 кассационную жалобу Файницкой Татьяны Моисеевны (лица, не привлеченного к участию в деле) на определение от 07.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ишановой Т.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИПРОМ"

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СЛК СТОУН" (ИНН 7730122389)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича (117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14) от 28.05.2018 по делу А2-32-18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПРОМ" (далее - ООО "ИПРОМ" или заявитель) обратилось 22.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от 28.05.2018 по делу N А2-32-18, которым были удовлетворены требования заявителя и с Общества с ограниченной ответственностью "СЛК СТОУН" были взысканы 2 328 600 рублей задолженности по договору хранения от 09.01.2017 и третейский сбор.

ООО "СЛК СТОУН" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 02.07.2018 заявление ООО "ИПРОМ" было принято к производству Арбитражного суда города Москвы и назначено к проведению предварительного судебного заседания на 23.08.2018.

В судебное заседание 23.08.2018 заинтересованное лицо не явилось, возражений о завершении предварительного судебного заседания не заявило, в связи с чем судом первой инстанции было открыто судебное заседание суда первой инстанции и заявление рассмотрено по существу.

Определением от 07.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 23.08.2018) Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "ИПРОМ" на основании статей 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича от 28.05.2018 по делу N А2-32-18., поскольку не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица определение суда первой инстанции не обжаловали.

В пределах срока кассационного обжалования с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа не участвующее в деле лицо - Файницкая Татьяна Моисеевна, которая просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИПРОМ", поскольку считает, что стороны третейского разбирательства инициировали как обращение в третейский суд, так и в Арбитражный суд города Москвы в целях создания фиктивной задолженности и в целях установления иных обстоятельств, чем было установлено с участием тех же лиц, а также Файницкой Т.М., судом общей юрисдикции, что не соответствует публичному порядку Российской Федерации, положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет отказ в защите права.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные об обращении в пределах срока кассационного обжалования Файницкой Т.М., письменных отзывов на кассационную жалобу не направили, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы Файницкой Т.М. в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Файницкой Т.М. доводы кассационной жалобы поддержали, обосновав нарушение прав Файницкой Т.М. тем, что с её участием (как потребителя) было рассмотрено несколько гражданских дел Гагаринским районным судом города Москвы, вступившими в законную силу судебными актами по которым были установлены нарушения прав потребителя, взыскано с ООО "СЛК СТОУН" более миллиона рублей, установлены обстоятельства, которые ООО "СЛК СТОУН" и ООО "ИПРОМ" неоднократно пытались преодолеть с помощью третейских разбирательств, касающиеся хранения товаров.

Заявитель обращает внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27868/2018 ООО "ИПРОМ" было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы при ООО "Открытое Партнерство", принятого тем же третейским судьей в отношении такого же спора, отказ по которому в выдаче исполнительного листа вследствие отсутствия у третейского суда компетенции по рассмотрению спора, стороны попытались преодолеть путем обращения к тому же судье за разрешением спора якобы в порядке ad hoc.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Файницкой Т.М., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для проверки доводов Файницкой Т.М., а также представленных ею доказательств судом первой инстанции, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, но не вследствие допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в целях исключения нарушений норм пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" действительно имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-27868/2018, которым Обществу с ограниченной ответственностью "ИПРОМ" было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы при ООО "Открытое Партнерство" в составе судьи Гравирова Н.В. от 29.01.2018 по делу N А2-399-17, которым в пользу ООО "ИПРОМ" были взысканы с ООО "СЛК СТОУН" 2 328 600 рублей задолженности по договору хранения от 09.01.2017.

Также заявителем кассационной жалобы представлены решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N 2-5242/17 и решение того же суда от 19.04.2018 по делу N 2-910/2018 по искам Файницкой Т.М. к ООО "СЛК СТОУН" и по встречному иску ООО "СЛК СТОУН"" о взыскании с Файницкой Т.М. платы за хранение товара, которыми исковые требования Файницкой Т.М. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При этом в ходе третейских разбирательств спора между сторонами (ООО "ИПРО" и ООО "СЛК СТОУН") не было, ООО "СЛК СТОУН" признавало задолженность.

Сопоставление дат принятия судебных актов суда общей юрисдикции и судебных актов, принятых в ходе третейских разбирательств, позволяет сделать вывод о том, что доводы Файницкой Т.М. об инициировании сторонами третейского разбирательства возможно фиктивного спора в целях преодоления обстоятельств, установленных государственным судом, заслуживают внимания и должны быть проверены судом первой инстанции, обладающим, в отличие от суда кассационной инстанции, полномочиями по исследованию доказательств и их оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в целях проверки решения третейского суда на соответствие публичному порядку по доводам Файницкой Т.М. и в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-142686/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев