Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-20431/18 по делу N А40-52783/2018

город Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-52783/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ИП Тульчинской М.Н.: Кинзовец С.С., по доверенности от 11.08.2018 N 1-Д

от ответчика АО "Альфа-Банк": Кошлина М.Н., по доверенности от 11.04.2018 N 5

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тульчинской Марии Николаевны

на решение от 18 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску индивидуального предпринимателя Тульчинской Марии Николаевны (ИП Тульчинской М.Н.)

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк")

о признании недействительным требования, о взыскании денежных средств, о признании недействительными изменений тарифов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тульчинская Мария Николаевна (далее - ИП Тульчинская М.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", ответчик) о взыскании 402 106, 47 руб., о признании недействительным требования по картотеке в размере 1 880 000 руб., о признании недействительными изменений тарифов письмом от 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тульчинской Марии Николаевны, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, со стороны ответчика имело место одностороннее, ничем не обусловленное изменение условий договора, нарушающее баланс имущественных интересов воспринимающей такое изменение стороны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Тульчинской Марии Николаевны поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Альфа-Банк" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, между ИП Тульчинской М.Н. (клиент) и АО "Альфа-Банк" 07.04.2017 был заключен договор расчетно-кассового обслуживания (договор РКО), во исполнение которого, клиенту был открыт расчетный счет N 40802810902300002471 согласно тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - пакет услуг "Электронный" (тарифы).

12.04.2017 на основании заявления клиента, ИП Тульчинская М.Н. была переведена на обслуживание в рамках пакета услуг "Все включено".

21.12.2017 клиент совершил перевод денежных средств на сумму 23 375 000 руб. в пользу физического лица Марсовой Г.Ф.

Банк выставил клиенту комиссию в размере 1 880 000 руб., списав с его расчетного счета денежную сумму в размере 394 582 руб. 43 коп. Остальная часть в размере 1 485 417 руб. 57 коп. была помещена в картотеку, о чем истец был уведомлен ответом банка, на поступившую 25.12.2017 от ИП Тульчинской М.Н. претензию об основании начисления комиссии по исполнительному платежному поручению.

Полагая, что удержание ответчиком комиссии незаконно и является для банка суммой неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора РКО, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт, что информация о внесении изменений в тарифы была доведена до сведения клиента, что подтверждается информационным письмом банка от 07.11.2017 N 171107 005820 об изменении тарифов АО "Альфа-Банк" на расчетно-кассовое обслуживание по пакету услуг "Все включено", в том числе и в части размеров комиссии на проведение платежей в пользу физических лиц в зависимости от суммы платежа, установив, что клиент с условиями договора и тарифами клиент был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения договора РКО в связи с несогласием с тарифами банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от клиента не поступало, пришли к выводу, что списанные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что в соответствии с пунктом 6.1 договора РКО расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых тарифов, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 3.2.18.3 договора РКО клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Пунктом 2.1 договора РКО предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные банком в тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие тарифов. Новые тарифы размещаются банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8 договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в т.ч. на официальный сайт банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в тарифы.

В частности, комиссия за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц установлена таким образом: до 500 000 включительно - 0 рублей; свыше 500 000 руб. до 2 000 000 руб. включительно - 1,5% минимум 100 рублей; свыше 2 000 000 до 6 000 000 руб. включительно - 3% минимум 100 рублей; свыше 6 000 000 руб. - 10% минимум 100 рублей от суммы (части суммы) перевода. После внесения изменений данная комиссия предусмотрена пунктом 2.1.2.12 тарифов банка по пакету услуг "Все включено".

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствующих судебных актах, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-52783/18 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тульчинской Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова