Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-22253/18 по делу N А40-25130/2018

г. Москва

30 ноября 2018 г.

N А40-25130/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 10.05.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 06.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экология и город" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ ИММОБИЛЬЯРЕ"

взыскатель: Территориальное управление Росимущества в городе Москве

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП г. Москве

об освобождении от ареста автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А40-25130/2018.

Одновременно с кассационной жалобой ТУ Росимущества в городе Москве заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное нехваткой кадров. ТУ Росимущества в городе Москве также указано, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 не поступала в его адрес, а была размещена в открытом доступе лишь 10.09.2018. Иные доводы в обоснование наличия причин пропуска срока заявитель не привел.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в городе Москве, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке обжалуемых судебных актов истек 06.11.2018 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба подана заявителем лишь 20.11.2018 (согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда города Москвы), т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 названного Постановления, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также само по себе не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2018 было размещено с просрочкой в четыре дня (10.09.2018), в то время как заявителем кассационной жалобы была допущена просрочка большей продолжительности.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве, приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, явно препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Е.А. Петрова