Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-22460/18 по делу N А40-64128/2018

г. Москва

30 ноября 2018 г.

N А40-64128/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца -общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг"

к Тулайдан Василию Васильевичу

о взыскании суммы убытков в размере 5 241 846 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тулайдан Василию Васильевичу о взыскании 5 241 846 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в иске отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 истек 29.10.2018.

Кассационная жалоба подана заявителем в суд 16.11.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что протокольные аудиозаписи судебных заседаний были выданы представителю истца только 19.09.2018 (заявление было отправлено 07.09.2018), а в обжалумых судебных актах отсутствует информация о ходе судебных заседаний.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг", арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 30 Постановления).

Судом кассационной инстанции установлено, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при принятии резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, соответственно знал о принятом судебном акте и сроках его обжалования.

Кроме того, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2018 08:54:39 МСК.

Доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 28.08.2018 по 29.10.2018 заявителем не представлены.

В связи с чем, суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в период с 28.08.2018 по 29.10.2018, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы сами по себе не свидетельствует об объективной невозможности подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройИнжиниринг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова