Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-17673/18 по делу N А41-94588/2017

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А41-94588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца: Краснов А.Б. д. от 19.07.17

от ответчика: не яв.

рассмотрев 26 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кондратюк О.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.

по иску ОИЯИ (ОГРН: 1035002200221)

к ИП Кондратюк Оксане Евгеньевне (ОГРНИП: 310774601300758)

о взыскании 740 000 руб. предоплаты и 27 380 руб. неустойки;

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратюк Оксаны Евгеньевны (далее - ответчик) предварительной оплаты за поставку товара по договору N 07/08-2017-ИП от 07.08.2017 в размере 740 000 руб. и 27 380 руб. неустойки (пени).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 26 ноября 2018 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как покупатель на основании и условиях заключённого 07.08.2017 с ответчиком как поставщиком договора N 07/08-2017-ИП платежным поручением N 1212 от 22.09.2017 в полном объеме по выставленному ответчиком счету N 68 от 15.09.2017 произвел предоплату подлежащего поставке по Спецификации N 1 товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.309-310, 329-330, 431, 486-487, 506, 516 ГК РФ и исходили из того, что ответчик доказательств исполнения своих обязательств, в том числе - доставки товара истцу, не представил, отметив при этом правильность и соответствие условиям п.8.3 договора начисление истцом неустойки за период с 03.10.2017 по 09.11.2017.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о неправильной оценке представленных в материалы дела документов и незаключенности Спецификации N 1, отклоняет в связи с неправильным толкованием и применением ответчиком положений ст.ст.432-434 и 438 ГК РФ, определяющих порядок и момент заключения договора, в том числе совершением акцепта конклюдентными действиями.

Кроме того, суд округа отмечает, что ответчиком в материалы дела в порядке ст.458 ГК РФ не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара к передаче.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора суд округа также отклоняет, поскольку данный довод впервые заявлен только на стадии кассационного обжалования и требует оценки представленных в материалы дела документов, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А41-94588/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев