Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-19282/18 по делу N А40-116171/2018

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-116171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"- Немкин М.В., по доверенности от 15 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Департамента торговли и услуг города Москвы - Пугачева Н.А., по доверенности от 22 июня 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года кассационную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение от 26 июня 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 03 сентября 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С., по делу N А40-116171/18,

по заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 15 мая 2018 года N 212/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 20 сентября 2017 года прекращено по заявлению организации действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 77РПА0003456 (ДТУ N 8381), выданной заявителю на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/30,1 этаж, пом. I, комн. 1,2,3,4,5,6, пом. II, комн. 1, в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) отражена информация о наличии в торговом зале указанного магазина отрицательных показателей остатков алкогольной продукции.

В связи с тем, что по состоянию на 22 января 2018 года в ЕГАИС содержалась информация о наличии в торговом зале отрицательных показателей остатков алкогольной продукции, Постановлением Департамента от 15 мая 2018 года N 212/УГК/18 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 77РПА0003456 (ДТУ N 8381) в ЕГАИС по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены пункт 2 статьи 8, статья 14, пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Департаментом сроков и процедуры, признал законным постановление о привлечении к административной ответственности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Федерального законам от 29 июня 2015 года N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды установили, что общество осуществляло учет алкогольной продукции с нарушением требований Закона N 171-ФЗ, так как после закрытия магазина и прекращения лицензии в ЕГАИС были отражены отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что лицензиатом осуществлялась продажа алкогольной продукции, не отраженной в ЕГАИС.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суд таких обстоятельств не установил.

Выводы судов о соответствии оспариваемого постановления Департамента от 13 февраля 2018 года N 57/УГК/18 и правомерности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что закрытие магазинов и отсутствие необходимого оборудования у общества влечет за собой невозможность корректировки данных в ЕГАИС противоречащим требованиям законодательства, отклоняются кассационной коллегией.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 1459, предусмотрено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15 июня 2016 года N 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные статьей 14 Закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и так же, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Исходя из вышеназванных положений закона суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

Ссылка заявителя на обращение за продлением срока действия лицензии отклоняется, поскольку в рамках дела N А40-238888/17 были рассмотрены требования общества к административному органу о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия лицензии 77РПА0003456 (ДТУ N 8381) и обязании выдать лицензию о продлении на один год. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по указанному делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу N А40-116171/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина