Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-18220/18 по делу N А40-73660/2018

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-73660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Военного прокурора 19 Военной Прокуратуры армии, войсковая часть 56680 - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора - извещено, представитель не явился;

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Мороз В.Н., доверенность от 21 декабря 2017 года ;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2018 года кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-73660/18

по заявлению Военного прокурора 19 Военной Прокуратуры армии, войсковая часть 56680

к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: 134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора, акционерное общество "Главное управление обустройства войск"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 19 Военной Прокуратуры армии (далее - прокурор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) о признании незаконным решения от 08 февраля 2018 года N 134/51-17/2018/41-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель акционерное общество "Главное управление обустройства войск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением должностного лица Управления от 08 февраля 2018 года N 134/51-17/2018/41-1, принятым по результатам рассмотрения жалобы АО "Главное управление обустройства войск", отменено постановление 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, которым АО "Главное управление обустройства войск" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом указано, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором нарушены требования частей 3 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Полагая, что данное Решение должностного лица является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, прокурор обратился в суд.

Удовлетворяя требования прокурора, суды пришли к выводу о незаконности решения должностного лица Управления.

Судами установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" содержалась отметка о разъяснении участникам производства по делу, прав и обязанностей.

Также, вопреки выводам Управления об отсутствии уведомления АО "Главное управление обустройства войск", суды установили, что в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указанное лицо было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов в 19 военной прокуратуре армии, войсковая часть 56680, что подтверждается почтовым идентификатором и ответом представителя АО "Главное управление обустройства войск".

Доводы о том, что в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не полно аргументировано нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов, не полно указаны событие административного правонарушения, количество и содержание неправомерно выполненных работ, отклонены судами правомерно. АО "Главное управление обустройства войск" привлечено к ответственности за выполнение работ при отсутствии разрешения, поэтому объем данных работ не имеет правового значении.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10, административным органом не нарушены, в связи с чем, правомерно признали незаконным решение должностного лица Управления.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы АО "Главное управление обустройства войск", изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии вины и события вмененного нарушения, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-73660//2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина