Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-20535/18 по делу N А41-70937/2017

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А41-70937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Баберкиной Альфии Талгатовны - Баберкина А.Т., удостоверение ;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью ДКД "Строй-Инвест-Транс" - Бабанова Е.С., доверенность от 24 мая 2018 года;

от третьих лиц:

от Компании "DKD Holding Ltd" - извещено, представитель не явился ;

от Пака Дмитрия Константиновича - Пак Д.К., личность удостоверена, паспорт, Вахтинский В.В., доверенность от 26 января 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДКД "Строй-Инвест-Транс"

на решение от 07 мая 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 03 сентября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-70937/17,

по заявлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Баберкиной Альфии Талгатовны

к обществу с ограниченной ответственностью ДКД "Строй-Инвест-Транс"

третьи лица: Компания "DKD Holding Ltd", Пак Дмитрий Константинович

об обращении взыскания на земельный участок, арестованный в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Баберкина Альфия Талгатовна (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью ДКД "Строй-Инвест-Транс" (далее - ответчик, общество) земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040107:2 площадью 207 615 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, микрорайон N 6, в рамках исполнения требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству от 05 июля 2017 года N 6017/17/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что принятие в качестве стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимости незаконно.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва отказано в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отзыв сторонам, участвующим в деле, не направлен, доказательства не представлены.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От Пака Д.К. поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года серии ФС N 015376449 по делу N А41-64100/16 судебным приставом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 05 июля 2017 года N 6017/17/50049-ИП о взыскании в пользу Компании "DKD Holding Ltd." задолженности в размере 581 638 209 рублей.

Судами установлено, что в ходе исполнительного производства должник - ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства и ценные бумаги в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют, однако, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040107:2 площадью 207 615 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, микрорайон N 6, на который может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Не установив наличия у ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" денежных средств или имущества в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, судебный пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040107:2 площадью 207 615 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, микрорайон N 6.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды исходили из того, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству от 05 июля 2017 года N 6017/17/50049-ИП, суды обоснованно удовлетворили требования судебного пристава.

Доводы ответчика о том, что принятие в качестве стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимости незаконно, правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу N А41-70937/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина