Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-22186/18 по делу N А40-198918/2017

г. Москва

3 декабря 2018 г.

N А40-198918/2017

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москвена решение от 09.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н. А.,

на постановление от 13.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Захаровым С. Л., Каменецким Д. В.,

по заявлению ООО "Бершка СНГ" (ИНН 7717555224, 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ: ООО "Бершка СНГ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее заинтересованное лицо) от 12.10.2017 N 30-01557 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным и отменил постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы N 30-01557 от 12.10.2017 о привлечении ООО "Бершка СНГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве подана кассационная жалоба посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москве к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением от 12.10.2017 N 30-01557 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

За вменяемое ООО "Бершка СНГ" правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, устанавливается наказание только в виде административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы ООО "Бершка СНГ" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная в электронном виде кассационная жалоба и приложенные к ней документы, фактически возврату не подлежат в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева